Produtividade de tomate, cultivar Carmen, influenciada por espaçamentos entre plantas e número de hastes por planta

Autores/as

  • Siegfried Mueller Epagri/Estação Experimental de Caçador

    DOI:

    https://doi.org/10.52945/rac.v22i3.835

    Palabras clave:

    Lycopersicon esculentum, Solanum lycopersicon, tomate, massa média de frutos.

    Resumen

    Em trabalho na Epagri/Estação Experimental de Caçador, Santa Catarina, anos agrícolas 1997/98, 1998/99 e 2001/02, se estudaram em campo quatro espaçamentos de plantio de tomate sobre o rendimento e a qualidade dos frutos: T1) 35cm entre plantas, uma planta por cova e uma haste por planta; T2) 50cm entre plantas, uma planta por cova e uma haste por planta; T3) 70cm entre plantas, uma planta por cova e duas hastes por planta; T4) 70cm entre plantas, duas plantas por cova e uma haste por planta. Para todos os tratamentos o espaçamento entre fileiras
    foi de 1m. O delineamento experimental utilizado foi de blocos ao acaso com cinco repetições. O tratamento 1 (T1) apresentou produtividade superior aos demais, seguido dos tratamentos 3 e 4 (T3 e T4). O tratamento 2 (T2) apresentou a menor produtividade, porém a maior massa média dos frutos comerciais.

    Descargas

    Los datos de descarga aún no están disponibles.

    Descargas

    Publicado

    2009-12-21

    Número

    Vol. 22 Núm. 3 (2009)

    Sección

    Artigo Científico

    Licencia

    Derechos de autor 2020 Siegfried Mueller

    Creative Commons License

    Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

    Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0 - internacional), permite:

    Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato para qualquer finalidade, mesmo comercialmente.
    Adaptar — remixar, transformar e desenvolver o material para qualquer propósito, mesmo comercialmente.

    Cómo citar

    Produtividade de tomate, cultivar Carmen, influenciada por espaçamentos entre plantas e número de hastes por planta. (2009). Agropecuária Catarinense, 22(3), 81-84. https://doi.org/10.52945/rac.v22i3.835